17.01.2009

... в очередной раз поднятая на Форуме релейщиков тема о том, что считать устройством РЗА (УРЗА) (и косвенно в этой теме) перебила все мои планы публикаций. Однако читать об этом уже больше нет сил. Попробуем разобраться в проблеме исходя не из кастовых представлений/знаний, а с точки зрения инженера (системщика).

Устройство:

Этимология: Связано происхождением с глаголом строить. Процесс действия по глаголу устраивать и результат такого действия, механизм, конструкция.

Синонимы: 1. машина, механизм, станок, прибор, приспособление, механизм, аппарат, элемент, компонент, деталь, звено, схема, конструкция, установка, блок, инструментарий, 2. организация, структура, учреждение 3. поступление, зачисление

Значения: 

1. Организация чего-л. (действие) 2. Техническое сооружение, механизм, машина, прибор, оборудование, конструкция, посредством или при помощи которого совершается какая-л. работа. Решающее у. Регулирующее у. Зарядное у.

3. Структура, строение чего-л. Расположение, соотношение частей в каком-л. механизме, приспособлении и т. п., конструкция чего-л. Устройство прибора. Схема устройства телевизора. Прибор сложного у. 4. Установленный порядок, строй. Государственное у. Общественное у.

УРЗА в смысле организации/создании релейной защиты - вполне допустимое значение, к предмету обсуждения отношения не имеющее...

УРЗА в смысле оборудование, выполняющее работу по релейной защите - более чем вероятное значение, которое при других обстоятельствах могло бы быть принято как основное. Однако в существующих реалиях: работа по РЗА - сложный многоплановый многостадийный многооперационный процесс, который не может выпоняться одним механизмом - это невозможно. Тем не менее, если под УРЗА иметь ввиду любой аппарат, принимающий участие в работе по РЗА - это допустимо, как обозначение класса или типа устройств определенной деловой принадлежности...

УРЗА в смысле структура, строение, соотношение частей в каком-л. механизме, приспособлении и т. п., конструкция чего-л. на первый взгляд вообще не имеет смысла, поскольку РЗА - это не механизм или конструкция. Однако четвертое смысловое значение слова "устройство" позволяет расширить данную формулировку до понятия: структура, строение, конструкция чего-л., то есть: УРЗА - структура, строение, соотношение частей в системе/подсистеме РЗА.

Тогда, если рассматривать систему РЗА, как совокупность подсистем РЗА, выполняющих те или иные функции РЗА (см. рисунок ниже - f1, f2 ,...) на основе работы тех или иных аппаратов РЗА (u1, u2,...), получится, что УРЗА - это совокупность функций и аппаратов для данной конкретной подсистемы РЗА (УРЗА, соответственно, должно быть определено как УРЗА чего-то, например, ДФЗ или защиты тр-ра)

Это не так дико, как кажется поначалу.

Например, УРЗА основной защиты (ОЗ) включает в себя функцию ДФЗ f2 и аппараты u3,4,5,6,7.

Прямое резервирование данной УРЗА подразумевает под собой прямое дублирование функции и аппаратов. Однако может быть и так: если функция f6, так же является функцией ДФЗ, то дублирование выполняется заменой аппаратов на u8,9.

Системное резервирование данной УРЗА подразумевает под собой изменение функции РЗА на, например, f5 и соответственно реализуется оно на аппаратах u8,9,10,11. Или другими словами происходит замена УРЗА основной защиты на УРЗА РЗ (резервной защиты).

Проверка УРЗА ОЗ в простейшем случае включает в себя опробывание работы функции f2 с косвенной проверкой аппаратов u3,4,5,6,7, в максимальном - прямую проверку аппаратов u3,4,5,6,7 с последующим опробыванием работы функции f2.

Однако надо понимать, что при прямой проверке многофункциональных аппаратов u5,6 мы так же выводим из работы функцию f3, а значит, использующее ее УРЗА f3. Поэтому, после максимальной проверки УРЗА ОЗ так же необходимо выполнить минимальную проверку УРЗА f3 - опробывание работы функции f3.

Этот этап/принцип проверки обязателен, так как в отличие от таких устройств, как ЕТЛ, в котором каждую функцию выполняет отдельная функциональная и аппаратная подсистема, в аппаратах РЗА все функции выполняет ОДНА система/один процессор - соответственно НИКОГДА нет полной уверенности, что изменение в работе/настройке одного из ее программных модулей не повлияет на все остальные.

Таким образом, например, при максимальной проверке УРЗА РЗ, мы так же выводим из работы УРЗА f3,4,5,6 (аппарат u8), а по ее окончании должны выполнить минимальную проверку УРЗА f3,4,5,6.

Наладка УРЗА ОЗ происходит подобно максимальной проверке УРЗА ОЗ. За исключением того, что некоторые из аппаратов, например, u7, если это ВЧ обработка и присоединение, наладки не требуют, достаточно выполнить их проверку (и ремонт, если проверка не прошла). Так же необходимо выполнить минимальную проверку УРЗА f3 - опробывание работы функции f3.

Более сложен вариант с настройкой аппарата u8. В худшем случае, кроме того что в нем требуется выполнить наладку всех функций f3,4,5,6, по окончании необходимо выполнить наладку и проверку УРЗА f3,4,5,6. Если повезет, может оказаться достаточным выполнить наладку и проверку одной УРЗА f4, например, а остальные УРЗА f3,5,6 - просто проверить.

Кажется я уже достаточно сказал для того, чтобы понять, что такое определение УРЗА в наибольшей степени подходит для (очень наглядно):

• правильного определения надежности систем и подсистем РЗА,
• правильного определения методов и принципов их резервирования (например, какой надежностью или сколько раз необходимо прорезервировать аппарат u8),
• правильного определения состава работ по обслуживанию и эксплуатации, а, соответственно, правильному определению необходимого колличества персонала/исполнителей и системы/размера их оплаты,
• правильного составления отчетов о показателях работы РЗА: на уровне УРЗА, функций и аппаратов

PS.

Честно говоря, когда я это писал, то старался остаться в рамках кастовых представлений и подсмысла поставленного вопроса (а у руководства отрасли и рядовых исполнителей подсмыслы явно разные).

Будь я нормальным человеком, то принял бы определение: УРЗА - любой аппарат, принимающий участие в работе РЗА.

Тогда не пришлось бы ломать язык фразами типа: УРЗА основной защиты (ОЗ) включает в себя функцию ДФЗ f2 и аппараты u3,4,5,6,7.

Они бы звучали так: система/подсистема основной защиты или просто основная защита использует (функцию/принцип f2) ДФЗ и реализована на устройствах (УРЗА) u3,4,5,6,7.

Но иерархи отрасли против этого категорически....

PSS.

Думаю, объяснять, что аппарат - это больше, чем совокупность выполняемых им функций не требуется?

И невыполнение функции не равнозначно неисправности аппаратов?

Недавно произошел очередной курьезный случай:

на форуме релейщиков прозвучало: "месяц назад, раскорячило разъединитель 330 (одна фаза), висела дуга больше минуты, вылетели ETL541"

При разборе полетов выяснилось: "Аварийного режима не было. Дуга не нагрузочная, так что могла и пол дня висеть. Что именно вылетало в ETL не скажу, в журнале запись о неисправности ПВЗУ-Е и ETL. После устранения дуги все устранилось. Разбираться не стали" - "канал или аппаратура связи нам все равно"

То есть штатная отработка аппаратурой связи аварийной для нее ситуации - блокировки канала по недостаточному запасу по перекрываемому затуханию или низкому отношению сигнал-шум - в отчете о показателях работы РЗА записана, как неисправность!!!